El Senado dio media sanción a los cambios de la Ley de Glaciares y ahora Diputados definirá
Estos cambios tuvieron 40 votos afirmativos y 31 en contra, tanto en general como en particular. De igual forma, hubo una abstención de la neuquina Julieta Corroza. Mientras que los Senadores Lucía Corpacci y Sergio Uñac votaron en favor de estas modificaciones, acompañando al oficialismo y a los dialoguistas. De todas maneras, este último sector se mostró dividido.
 |
| El Senado dio media sanción a los cambios de la Ley de Glaciares y ahora Diputados definirá| Foto. La Gaceta |
El debate en Diputados
De acuerdo a la información de Clarín, el debate en la Cámara Baja podría ocurrir entre las semanas del 11 y del 19 de marzo, y el oficialismo ratifica que tiene los votos necesarios para que estos cambios se aprueben y se replique el triunfo obtenido ayer en el Senado.
A su vez, el debate contó con momentos de ebullición, como el que ocurrió con el Senador libertario, Luis Juez, quién arribó a este debate con un vídeo viral del año 2010, defendiendo este proyecto, cuando en aquella oportunidad era Diputado.
En ese sentido, el Legislador cordobés negó que haya una contradicción al darle el apoyo a dicha propuesta del entonces Gobierno de Cristina Kirchner, y recordó que en aquel momento el Gobierno kirchnerista "tenía sobre el tema miradas absolutamente y diametralmente opuestas".
"Ganamos esa votación 35 a 33 y el bloque oficialista votó diametralmente en contra", sostuvo Juez, cuestionando al kirchnerismo, que en esa votación estaban en la vereda de la oposición de la Ley. "Hoy parecía que viven en un iglú en el medio de un glaciar, rodeados de pingüinos", ironizó.
Sin embargo, para negar que exista algún tipo de contradicción, Juez planteó que con el proyecto del Gobierno se generó "un plexo legal" para adecuar la normativa y promover inversiones. Y sobre ese punto, el Senador señaló que la Ley permitirá crear entre 12.000 mil y 15.000 mil nuevos empleos.
Entre tanto, el Legislador de la UCR, Maximiliano Abad anticipó su voto negativo en su exposición, pero advirtió la necesidad de hacer modificaciones de la Ley ante la existencia de una "laguna jurídica", más específicamente, en la implementación del Inventario Nacional de Glaciares, que afecta el desarrollo de los proyectos mineros.
Los que votaron a favor y en contra
De igual forma, el Legislador se opuso a la propuesta, ya que debilita IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales), al darle más poder a las Provincias acerca del Inventario de los Glaciares. "Si este proyecto se convierte en Ley, va a ser pasible de muchos recursos de inconstitucionalidad", precisó el Senador marplatense, quién también estuvo acompañado en el rechazo por el Legislador de la Provincia de La Pampa, Daniel Kroneberger.
Y del mismo modo, fue en sintonía, la Senadora cordobesa, Alejandra Vigo, de Provincias Unidas, quién calificó a esta iniciativa como "una gran improvisación", que, según ella, "tendrá efectos negativos".
Pero, la Senadora de la Provincia de Salta, Flavia Royón, defendió la normativa y negó que se estén entregando los recursos hídricos. "Al contrario se protegen los recursos con una base científica", adjuntó la Legisladores que responde al Gobernador Gustavo Sáenz, quién, al mismo tiempo, espera la sanción de esta normativa, ya que su Provincia tiene una enorme expectativa en el proyecto minero Taca Taca, que hace poco incrementó su inversión a más de $5.200 millones de pesos.
En contraposición, el Senador catamarqueño, Guillermo Andrada, que hace unos días rompió con el bloque peronista de José Mayans, también apoyó la iniciativa y reclamó salir de la dicotomía minería o agua.
"No estamos planteando que la minería se va a hacer a cualquier costo, que vamos a bajar los estándares ambientales. Lo que estamos buscando es que se proteja el agua, que se cuide como recurso estratégico, pero también pretendemos reglas claras", clarificó el Senador que responde al Gobernador, Raúl Jalil, quién también siguió de cerca esta sesión por el proyecto Minera Agua Rica Alumbrera (MARA), para la explotación del cobre.
La negociación del Gobierno
"No hay industria más controlada que la minería", insistió el Senador, quién aseveró que el objetivo es "una Ley que proteja a los glaciares, a la zona periglaciar, pero que no sea una etiquete estática".
Los cierres
José María Carambia (Moveré Santa Cruz), se quejó por la uniformidad en regalías, a diferencia del campo. "Acá es del 0 al 3%, y del 3% al 5% para nuevos emprendimientos. No es lo mismo oro que litio o cobre". Y subrayó que el proyecto "está mal redactado".
Pero, distinto fue el caso de la Legisladora misionera Sonia Rojas Decut, que utilizó gran parte de su tiempo (se apoyó en la lectura de su discurso pre armado), para conservar el hilo de ideas, y allí destacó las normas ambientales de su distrito y blindó que las Provincias sean los únicos dueños de los recursos. Acordó la normativa junto a su compañero de bancada, Carlos Arce.
Mientras que Royón expresó que "no es prohibir, sino proteger lo que hay que proteger y para eso se precisan los estudios de campo, con involucramiento en territorio, que es lo que hacen las Provincias". "No habla de ninguna flexibilización".
"Tenemos acá a ex Gobernadores de Provincias mineras que conocen perfectamente que no es una decisión política lo que habilita un proyecto. Es faltar el respeto a cuerpos técnicos de muchas Provincias. Seamos responsables cuando hacemos declaraciones".
De igual forma, la Legisladora indicó que "el cuidado ambiental y del agua está por sobre todos los intereses" y que la norma en cuestión "no ataca eso". Más tarde dio un dato que sentenció el trámite: "en San Juan, 94% del agua se destina al agro, un 4% al consumo humano y un 1,2% a toda la industria, no la minera. El gran consumidor de agua es el agro".
La chicana de Andrada a sus ex compañeros peronistas
Como se mencionó anteriormente, Andrada, que hace pocos días, confirmó su salida del bloque peronista, consideró: "la minería tiene mala prensa. Queremos una Ley que proteja a los glaciares, pero que no sea una etiqueta estática como hasta ahora. Estamos buscando una norma que sea más precisa y más federal".
Flavio Fama, Senador de la UCR, precisó que "lo que ha pasado, con el paso del tiempo, es que se transformó en una Ley rígida, con algunas zonas grises y con tensiones federales". Y destacó que a raíz de la judicialización de los procesos se generó "incertidumbre" que trajo "como consecuencia la paralización de las inversiones".
El cierre por parte de Unión por la Patria (UXP), estuvo a cargo de la Legisladora mendocina, Anabel Fernández Sagasti, quién apuntó a un "debate irreversible para el futuro de los argentinos". Y agregó: "si hoy habilitamos a que se pueda explotar un glaciar, desaparece y tarda cientos de años en armarse. Ni con todo el oro del mundo nosotros lo vamos a volver a tener".
A su vez, Fernández Sagasti, precisó que el texto "genera todo lo contrario" a lo que promete el Gobierno y "donde había certidumbre de la Corte, ahora habrá incertidumbre", con el pase de "un paradigma científico a un paradigma abierto" y seguras presentaciones en la Justicia.
Por último, cerró este debate, la Jefa de la bancada libertaria, Patricia Bullrich. "Acá parece que la Argentina tiene la obligación casi de seguir siendo un país pobre, por eso estamos cambiando la historia. No queremos más discutir esta lógica ridícula, retrógrada, entre ambiente y economía", subrayó. "No es agua o trabajo".
Vea también: El Gobierno aprobó cambios a la Ley de Glaciares en el Senado y ahora define Diputados
Redactado por Gisella Panico para Línea de Noticias en 360
Comentarios
Publicar un comentario